小型家庭旅館
這次給老婆大人的生日禮物還好沒讓她失望不然我的日子可
能也不好過了~本來還在苦惱今年要送什麼禮物給老婆~~~
還好同事剛出國遊玩回來聽她說這次去玩還真算是撿到寶
因為讓她預定到了這間廈門國際榆i酒店價格便宜~服務品
質又好而且他預定的這個訂房網優惠折扣還滿多的~聽完後
並決定今年要給老婆大人的禮物就是帶她出國好好放鬆玩
樂一番還好沒讓她失望~真像同事說的服務好品質優價格也
便宜不但玩得開心重點是替自己也省了不少錢~~
還在苦惱不知道出遊想預訂房間哪裡預定價格優惠又方便
的嗎?快來看看唷~~
而且聽說這邊是可以全世界訂房
也太方便了吧！！不用在那邊找翻譯啦ＱＱ
廈門國際榆i酒店 的介紹在下面
如果有興趣到這附近玩的，不妨可以看看喔！
以下是 廈門國際榆i酒店 的介紹 如果也跟我一樣喜歡不妨看看喔!
PS.若您家裡有0~4歲的小朋友，點我進入索取免費好物
PS2.結緍後漸漸沒有性福感了?性趣全消了嗎?來這選些性福小物吧~~
↓↓↓限量特優價格按鈕↓↓↓
商品訊息功能:
商品訊息描述:
酒店坐落於Siming區中，並提供按摩浴缸、免費接駁車服務和免費無線網際網路。
酒店裡面的便利設施包括快速入住/退房、24小時客房服務和咖啡館。 工作人員皆24小時待命，且能夠為旅客預訂旅遊行程和各式票?。 也提供了舉辦會議或活動的超優質設施。
客房提供現代化便利設施，包括微型酒吧、拖鞋和平板電視。 酒店裡的客房皆設有度假推薦私人浴室、沏茶與煮咖啡的設施和免費盥洗用品。
從廈門高崎國際機場 只要開車20分鐘就能抵達廈門國際會展酒店。 旅客能夠多多利用酒店附贈的自行車租用服務，讓您方便探索當地景色。
綜合服務設施客房服務, 空調, 迷你酒吧, 有線/衛星電視, 咖啡機/泡茶機, 電視, 浴袍, 淋浴, 套房, 獨立衛浴, 獨立廁所
活動設施健身室, 旅遊服務櫃檯, 高爾夫球場, 浴缸, 撞球, 沙龍, 按摩浴缸
飯店服務商務中心, 接待大廳, 電梯, 24小時接待櫃檯, 乾洗, 托嬰/托兒服務, 會議中心, 會議室, 外幣兌換, 保險箱, 晨喚服務, 會議室, 洗衣服務, 單車出租, 商店, 影印機, 訂票服務, 寄放行李, 吸菸區, 酒店內設有商店, 紀念品/禮品店, 快速入住/退房, 自助洗衣
網際網路飯店提供高速網際網路。 提供無線上網。
停車位提供往返機場與飯店之間接送服務。
入住時間12:00 PM點之後
預訂飯店比價 退房時間12:00 PM點之前
商品訊息簡述:
廈門國際榆i酒店 酒店優惠,高級旅館,國內外旅行,國內外旅遊,國內外親子旅遊,國內訂房,國內親子旅遊,國外訂房,國外親子旅遊,國際訂房,強力推薦,推薦民宿,推薦訂房,推薦訂房比價,推薦旅店,推薦旅舍,推薦旅館,推薦酒店,推薦渡假村
注意：下方具s有隨時更新的隱藏版好康分享，請暫時關閉adblock之類的廣告過濾器才看的到哦!!
下面附上一則新聞讓大家了解時事
監察院就黨訂房達人推薦產條例聲請釋憲案 籲請勿破壞憲政體制
: [新頭殼newtalk]
監察委員仉桂美、劉德勳今（10）日下午率調查官陳先成代表監察院參加司法院大法官審理監察院聲請「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」解釋案公開說明會，監委就黨產條例釋憲提出說明，並籲請各行政機關要維護憲政體制。
監委表示，司法院大法官就受理與否提出二爭點：（一）司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義……或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者」。其於監察院聲請釋憲時應如何適用？本件監察院釋憲聲請究係該院行使何種職權，又如何適用政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例之規定？本件聲請是否合於前開聲請要件，而應否受理？（二）本件聲請受理與否對憲法權力分立之運作有何意涵？
監察院就司法院大法官所提之「爭點」公開向司法院大法官表達「各機關與人員應基於憲法忠誠義務，維護憲政體制，保障監察權完整性，不宜違反權力分立原則」說明如下：
一、分享訂房資訊行憲以來司法院大法官從未就監察院行使調查權聲請釋憲提出質疑。自不宜因本件涉及黨產個案之特殊性，侵害監察權核心，踐踏權力分立制度。
司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款規定，「適用法律命令發生有無牴觸憲法」，就法律牴觸憲法部分原憲草設計為專屬於監察院聲請權，監察院為最高監察機關就各機關所行使之法律或命令，具有「法令違憲審查權」之發動權，同時法令違憲審查權亦構成司法權核心事項，從行憲以來司法院大法官從未就監察院行使調查權聲請釋憲提出質疑。自無因本件涉及黨產個案之特殊性，侵害監察權核心，踐踏權力分立制度。
二、監察院依據憲法第95條與第96條聲請大法官釋憲案件不絕如縷，例如出版法與違警罰法是否違憲，監察院行使調查權曾站在保障人權立場，於50年6月8日提出，司法院大法官亦未如同本件處理方式，就此翁岳生前院長曾批評稱司法院大法官的態度，以今日本案觀之，自有特別意義。
行憲以來，監察院依據憲法第95條與第96條聲請大法官釋憲案件不絕如縷，例如出版法與違警罰法是否違憲，監察院行使調查權站在保障人權立場，於50年6月8日提出，司法院大法官亦未如同本件處理方式，質疑監察院「行使何種職權」、「如何適用」，而係以拖延該件解釋時間分別解釋，出版法部分至53年10月7日釋字第105號解釋宣告違憲；違警罰法部分遲至19年後於69年11月7日釋字第166號解釋宣告違憲。司法院翁岳生前院長於61年就此為文批評稱：「大法官會議的這種態度，謀國持重有餘，對憲政體系之維護，健全違憲審查制度之確立，以及法治社會之建設，則尚感不足…….違警罰法是否違憲案，監察院聲請解釋已十多年，對這種明顯違憲之案件，大法官會議竟經過十多年如此長久時間尚不予解釋，而過去其解釋之惟一一件違憲案件─釋字第86號法院改隸案卻被擱置不予執行。目睹釋憲功能如此不彰，所以將其責任歸咎於：『傳統上從屬於行政權之司法者，卻不慣於行使如此重大之權限』。」翁前院長所言，以今日本案觀之，別具有特別意義。
三、許宗力曾於87年批評司法院大法官就「行使職權」之狹隘看法，認為不應剝奪機關違憲審查之聲請權
本次司法院大法官公開說明會之核心議題何謂「行使職權」，學者許宗力曾於87年批評司法院大法官就立委「行使職權」之狹隘看法稱：「像德國法規定般無須以行使職權，適用法律懷疑違憲為前提。何況以適用法律懷疑違憲作為聲請釋憲的前提要件，嚴格言之亦與剝奪立委的釋憲聲請權幾乎沒有什麼兩樣」等語。其不認為行使職權是司法院大法官受理與否所應關注的焦點，並稱「人民憲法意識既已顯著提高，對大法官的釋憲功能當然就懷有相對應的期待。對人們的這番期待，任何有權者都有頂級旅館義務使其儘可能地獲得滿足。而釋憲功能之能否如人們所期盼地盡情發揮，關鍵則在於聲請釋憲的管道是否暢通，以及釋憲決定的公正性與正確性是否都能普遍受到人們的信賴與接受。」是以，本件聲請釋憲係依據憲法第95條與第96條規定—憲法所賦予監察院之核心權力，適用「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」時，發生有牴觸憲法之疑義，即司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款規定所稱行使職權，並無任何疑義。
四、推薦訂房比價從司法實務上，監察院依據監察調查權聲請釋憲案例，多為歷屆司法院大法官所自豪並為世人事後所稱頌，司法權不宜任意退縮。
從司法實務上，監察院依據監察調查權聲請釋憲案例（舉例而言：釋字第33號解釋、釋字第86號解釋、釋字第60號解釋。審檢分立的問題：釋字第86號解釋；出版法與違警罰法是否違憲：釋字第105號解釋宣告出版法違憲；違警罰法部分遲至19年後釋字第166號解釋宣告違憲；最高司法機關就審理事項得否發布規則：釋字第530號解釋）發現，有關法令違背憲法等涉及人權保障之解釋，而為歷屆司法院大法官所自豪並為世人事後所稱頌者，大部分為監察院所聲請，故本件受理與否不應違反司法院大法官就憲法實踐所形成之慣例，司法權不宜任意退縮。
五、司法院大法官不宜違反權力分立之界限，任意變更憲政慣例。
監察院認為權力分立原則之核心意義，在於憲法機關有無侵害其他憲法機關權力核心功能，除非過去憲政實務下，造成某一權力─如監察權，取代或侵奪其他權力之核心領域，造成該權力獨大，否則不應也不該在無爭議情形下，改變該憲法慣例，侵害憲法機關—如監察院之基本職權。大法官解釋憲法時，就有關外國權力分立原則之實現方式，既與我國憲政體制與法律條文及慣例相異，則有關權力分立原則之上開解釋方法對我國政府體制爭議所具之參考意義，自應審慎度量，以免有國籍不明之疑問，司法院釋字530號蘇俊雄大法官協同意見書：憲法機關在憲政運作上負有「憲法忠誠」之義務，必須遵循並努力維繫憲政制度的正常運作，既不得僭越其職權，亦不容以意氣之爭癱瘓損害憲政機制的功能；司法院釋字632號解釋：確保監察院實質存續與正常運行，應屬所有憲法機關無可旁貸之職責。……致監察院無從行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破壞，自為憲法所不許。爰各憲法機關與人員應依據前揭釋憲意旨，基於對憲法忠誠義務，維護監察權之完整性。
六、釋憲機關就憲法意旨有所闡明，國民當會相信司法院大法官具有共同真誠維護憲法之意願，並會對於司法院大法官充滿深深敬意與理解，亦將有利於鞏固司法權威信，提升國民全體對司法院大法官信賴感，就我國民主政治賡續與進化實具有劃時代之重大憲政意義。
司法院大法官受憲法保障，承擔釋憲職責，應對中華民國憲法機關之機關忠誠有基本信賴，監察院不會無緣無故以侵害其他憲法權力機關之核心職權為目的，而聲請釋憲。本件聲請所涉及之憲法機關違憲行為，或應僅視為僅是國家權力機關，因一時時空環境，為所謂「轉型正義」而為迷惘與困惑之舉，亦即在本件釋憲聲請書所稱：「回顧歷史，人類錯誤多在愚昧中不斷重複發生，採用違法手段追求正義，正義不因而會實現……追尋符合自然法的實質正義，是每一個法律工作者忠誠於法律女神的天職，黑格爾曾說，國家是道德理念的現實─即作為顯現可見與明白的實體性意志之道德精神，這道德精神思索自身並知道自身 ，做為國家的構成員自有義務，探索此『道德精神』」。當釋憲機關一旦對於憲法意旨有所闡明，各受拘束之當事人（憲法機關）及各利害關係人與國民，當會相信司法院大法官具有共同真誠維護憲法之意願，並會對於司法院大法官充滿深深敬意與理解，亦將有利於鞏固司法權威信，提升國民全體對司法院大法官信賴感，就我國民主政治賡續與進化實具有劃時代之重大憲政意義。
台北地院一審宣判，前總統馬英九涉及的洩密案無罪，出人意外，因為前檢察總長黃世銘，在馬總統執政期間都已獲判有罪，一案前後不同見解，令司法公信力再遭受質疑。
尤其，法院以憲法44條總統可為院際調解，阻卻違法作為無罪之理，將台灣雙首長制中，有權無責的總統職位再度擴權，令人無法想像，國人也再度見識到司法人員見樹不見林的程度。
台灣政治體制裡，備受爭議的雙首長制，早已權責不分，加上李登輝時代，去掉立院閣揆同意權，總統成為超級大總統，有權無責，行政院長往往是有責無權，非常變態的政治體制，但礙於修憲難度，及任何當權者都不肯放棄自己既得權力，一直維持下去這種奇怪的體制，台灣政治運作這二十多年來，陷入混亂局面。
馬英九的洩密案有沒有罪，不一定因為黃世銘有罪，就一定論有罪，只要提出証據阻卻馬英九與黃世銘之間的聯繫，亦可造成馬英九沒有罪的根據，可是，當法官判斷馬英九有罪與否，採用了憲法總統職權的院際調解，排除馬英九的罪責，無疑是最糟糕的方式。
首先，馬英九涉及的洩密案過程中，是否真的有院際調解的基本架構？從外觀上完全看不出來，身為總統，馬英九只單方與行政體系研究和商量，和另一方立法院長部份，根本沒有告知，也沒有聽取過王金平的說詞，在外觀的基本架構上，所謂院際調解的形式根本不存在。承審法官如何在沒有事實根據上，自行解釋為院際調解，令人匪夷所思。
其次，就算有院際調解的形式，但這種司法關說的問題，可以成為院際調解的內容嗎？在陳水扁總統時代，有一次所謂院際的調解，就是有關核四要不要續建問題，行政院與立法院意見不同，總統邀請兩院院長來賭場酒店共商核四續建問題。
很清楚地，核四要不要續建，是一項公共政策，不是任何涉及個人或者司法問題，但任可法問題，如果透過總統來調解，就變成馬英九口口聲聲中，最厭惡的「喬」事的作為。照台北地院所言，那更該擴大法辦參與這樁「喬」事人員，那就不只黃世銘、馬英九，還有江宜樺等人了。
法官難道不明白，所謂的調解，如果講大白話就是「喬」！陳水扁調解核四續建，政治實務上也可以叫做「喬」，立法院美其名叫朝野協商的，其實也是「喬」事的一種。
最後，這種判決，如果可行，那未來蔡英文總統應該可以比照辦理？目前民進黨黨內派系紛擾，若賦予總統這種權限，蔡英文可以打遍黨內無敵手，台灣政局大概也政爭連連。
一個廿七歲的法官，要了解這些政治上的潛規則，是有點太為難了。問題在法院，應該如何採取何種方式，來減少這種不食人間煙火的法官，不是討論很久的時間？為何還是一再地出現？又是怎樣的司法養成教育，讓法官在法律與憲法層次之間，混淆不清呢？只能說，台灣司法真的有很大的問題！
●本文作者為資深媒體人陳敏鳳
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
廈門國際榆i酒店 酒店優惠, 廈門國際榆i酒店 高級旅館, 廈門國際榆i酒店 國內外旅行, 廈門國際榆i酒店 國內外旅遊, 廈門國際榆i酒店 國內外親子旅遊, 廈門國際榆i酒店 國內訂房, 廈門國際榆i酒店 國內親子旅遊, 廈門國際榆i酒店 國外訂房, 廈門國際榆i酒店 國外親子旅遊, 廈門國際榆i酒店 國際訂房, 廈門國際榆i酒店 強力推薦, 廈門國際榆i酒店 推薦民宿, 廈門國際榆i酒店 推薦訂房, 廈門國際榆i酒店 推薦訂房比價, 廈門國際榆i酒店 推薦旅店, 廈門國際榆i酒店 推薦旅舍, 廈門國際榆i酒店 推薦旅館, 廈門國際榆i酒店 推薦酒店, 廈門國際榆i酒店 推薦渡假村
這次給老婆大人的生日禮物還好沒讓她失望不然我的日子可
能也不好過了~本來還在苦惱今年要送什麼禮物給老婆~~~
還好同事剛出國遊玩回來聽她說這次去玩還真算是撿到寶
因為讓她預定到了這間廈門國際榆i酒店價格便宜~服務品
質又好而且他預定的這個訂房網優惠折扣還滿多的~聽完後
並決定今年要給老婆大人的禮物就是帶她出國好好放鬆玩
樂一番還好沒讓她失望~真像同事說的服務好品質優價格也
便宜不但玩得開心重點是替自己也省了不少錢~~
還在苦惱不知道出遊想預訂房間哪裡預定價格優惠又方便
的嗎?快來看看唷~~
而且聽說這邊是可以全世界訂房
也太方便了吧！！不用在那邊找翻譯啦ＱＱ
廈門國際榆i酒店 的介紹在下面
如果有興趣到這附近玩的，不妨可以看看喔！
以下是 廈門國際榆i酒店 的介紹 如果也跟我一樣喜歡不妨看看喔!
PS.若您家裡有0~4歲的小朋友，點我進入索取免費好物
PS2.結緍後漸漸沒有性福感了?性趣全消了嗎?來這選些性福小物吧~~
↓↓↓限量特優價格按鈕↓↓↓
商品訊息功能:
商品訊息描述:
酒店坐落於Siming區中，並提供按摩浴缸、免費接駁車服務和免費無線網際網路。
酒店裡面的便利設施包括快速入住/退房、24小時客房服務和咖啡館。 工作人員皆24小時待命，且能夠為旅客預訂旅遊行程和各式票?。 也提供了舉辦會議或活動的超優質設施。
客房提供現代化便利設施，包括微型酒吧、拖鞋和平板電視。 酒店裡的客房皆設有度假推薦私人浴室、沏茶與煮咖啡的設施和免費盥洗用品。
從廈門高崎國際機場 只要開車20分鐘就能抵達廈門國際會展酒店。 旅客能夠多多利用酒店附贈的自行車租用服務，讓您方便探索當地景色。
綜合服務設施客房服務, 空調, 迷你酒吧, 有線/衛星電視, 咖啡機/泡茶機, 電視, 浴袍, 淋浴, 套房, 獨立衛浴, 獨立廁所
活動設施健身室, 旅遊服務櫃檯, 高爾夫球場, 浴缸, 撞球, 沙龍, 按摩浴缸
飯店服務商務中心, 接待大廳, 電梯, 24小時接待櫃檯, 乾洗, 托嬰/托兒服務, 會議中心, 會議室, 外幣兌換, 保險箱, 晨喚服務, 會議室, 洗衣服務, 單車出租, 商店, 影印機, 訂票服務, 寄放行李, 吸菸區, 酒店內設有商店, 紀念品/禮品店, 快速入住/退房, 自助洗衣
網際網路飯店提供高速網際網路。 提供無線上網。
停車位提供往返機場與飯店之間接送服務。
入住時間12:00 PM點之後
預訂飯店比價 退房時間12:00 PM點之前
商品訊息簡述:
廈門國際榆i酒店 酒店優惠,高級旅館,國內外旅行,國內外旅遊,國內外親子旅遊,國內訂房,國內親子旅遊,國外訂房,國外親子旅遊,國際訂房,強力推薦,推薦民宿,推薦訂房,推薦訂房比價,推薦旅店,推薦旅舍,推薦旅館,推薦酒店,推薦渡假村
注意：下方具s有隨時更新的隱藏版好康分享，請暫時關閉adblock之類的廣告過濾器才看的到哦!!
下面附上一則新聞讓大家了解時事
監察院就黨訂房達人推薦產條例聲請釋憲案 籲請勿破壞憲政體制
: [新頭殼newtalk]
監察委員仉桂美、劉德勳今（10）日下午率調查官陳先成代表監察院參加司法院大法官審理監察院聲請「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」解釋案公開說明會，監委就黨產條例釋憲提出說明，並籲請各行政機關要維護憲政體制。
監委表示，司法院大法官就受理與否提出二爭點：（一）司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義……或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者」。其於監察院聲請釋憲時應如何適用？本件監察院釋憲聲請究係該院行使何種職權，又如何適用政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例之規定？本件聲請是否合於前開聲請要件，而應否受理？（二）本件聲請受理與否對憲法權力分立之運作有何意涵？
監察院就司法院大法官所提之「爭點」公開向司法院大法官表達「各機關與人員應基於憲法忠誠義務，維護憲政體制，保障監察權完整性，不宜違反權力分立原則」說明如下：
一、分享訂房資訊行憲以來司法院大法官從未就監察院行使調查權聲請釋憲提出質疑。自不宜因本件涉及黨產個案之特殊性，侵害監察權核心，踐踏權力分立制度。
司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款規定，「適用法律命令發生有無牴觸憲法」，就法律牴觸憲法部分原憲草設計為專屬於監察院聲請權，監察院為最高監察機關就各機關所行使之法律或命令，具有「法令違憲審查權」之發動權，同時法令違憲審查權亦構成司法權核心事項，從行憲以來司法院大法官從未就監察院行使調查權聲請釋憲提出質疑。自無因本件涉及黨產個案之特殊性，侵害監察權核心，踐踏權力分立制度。
二、監察院依據憲法第95條與第96條聲請大法官釋憲案件不絕如縷，例如出版法與違警罰法是否違憲，監察院行使調查權曾站在保障人權立場，於50年6月8日提出，司法院大法官亦未如同本件處理方式，就此翁岳生前院長曾批評稱司法院大法官的態度，以今日本案觀之，自有特別意義。
行憲以來，監察院依據憲法第95條與第96條聲請大法官釋憲案件不絕如縷，例如出版法與違警罰法是否違憲，監察院行使調查權站在保障人權立場，於50年6月8日提出，司法院大法官亦未如同本件處理方式，質疑監察院「行使何種職權」、「如何適用」，而係以拖延該件解釋時間分別解釋，出版法部分至53年10月7日釋字第105號解釋宣告違憲；違警罰法部分遲至19年後於69年11月7日釋字第166號解釋宣告違憲。司法院翁岳生前院長於61年就此為文批評稱：「大法官會議的這種態度，謀國持重有餘，對憲政體系之維護，健全違憲審查制度之確立，以及法治社會之建設，則尚感不足…….違警罰法是否違憲案，監察院聲請解釋已十多年，對這種明顯違憲之案件，大法官會議竟經過十多年如此長久時間尚不予解釋，而過去其解釋之惟一一件違憲案件─釋字第86號法院改隸案卻被擱置不予執行。目睹釋憲功能如此不彰，所以將其責任歸咎於：『傳統上從屬於行政權之司法者，卻不慣於行使如此重大之權限』。」翁前院長所言，以今日本案觀之，別具有特別意義。
三、許宗力曾於87年批評司法院大法官就「行使職權」之狹隘看法，認為不應剝奪機關違憲審查之聲請權
本次司法院大法官公開說明會之核心議題何謂「行使職權」，學者許宗力曾於87年批評司法院大法官就立委「行使職權」之狹隘看法稱：「像德國法規定般無須以行使職權，適用法律懷疑違憲為前提。何況以適用法律懷疑違憲作為聲請釋憲的前提要件，嚴格言之亦與剝奪立委的釋憲聲請權幾乎沒有什麼兩樣」等語。其不認為行使職權是司法院大法官受理與否所應關注的焦點，並稱「人民憲法意識既已顯著提高，對大法官的釋憲功能當然就懷有相對應的期待。對人們的這番期待，任何有權者都有頂級旅館義務使其儘可能地獲得滿足。而釋憲功能之能否如人們所期盼地盡情發揮，關鍵則在於聲請釋憲的管道是否暢通，以及釋憲決定的公正性與正確性是否都能普遍受到人們的信賴與接受。」是以，本件聲請釋憲係依據憲法第95條與第96條規定—憲法所賦予監察院之核心權力，適用「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」時，發生有牴觸憲法之疑義，即司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款規定所稱行使職權，並無任何疑義。
四、推薦訂房比價從司法實務上，監察院依據監察調查權聲請釋憲案例，多為歷屆司法院大法官所自豪並為世人事後所稱頌，司法權不宜任意退縮。
從司法實務上，監察院依據監察調查權聲請釋憲案例（舉例而言：釋字第33號解釋、釋字第86號解釋、釋字第60號解釋。審檢分立的問題：釋字第86號解釋；出版法與違警罰法是否違憲：釋字第105號解釋宣告出版法違憲；違警罰法部分遲至19年後釋字第166號解釋宣告違憲；最高司法機關就審理事項得否發布規則：釋字第530號解釋）發現，有關法令違背憲法等涉及人權保障之解釋，而為歷屆司法院大法官所自豪並為世人事後所稱頌者，大部分為監察院所聲請，故本件受理與否不應違反司法院大法官就憲法實踐所形成之慣例，司法權不宜任意退縮。
五、司法院大法官不宜違反權力分立之界限，任意變更憲政慣例。
監察院認為權力分立原則之核心意義，在於憲法機關有無侵害其他憲法機關權力核心功能，除非過去憲政實務下，造成某一權力─如監察權，取代或侵奪其他權力之核心領域，造成該權力獨大，否則不應也不該在無爭議情形下，改變該憲法慣例，侵害憲法機關—如監察院之基本職權。大法官解釋憲法時，就有關外國權力分立原則之實現方式，既與我國憲政體制與法律條文及慣例相異，則有關權力分立原則之上開解釋方法對我國政府體制爭議所具之參考意義，自應審慎度量，以免有國籍不明之疑問，司法院釋字530號蘇俊雄大法官協同意見書：憲法機關在憲政運作上負有「憲法忠誠」之義務，必須遵循並努力維繫憲政制度的正常運作，既不得僭越其職權，亦不容以意氣之爭癱瘓損害憲政機制的功能；司法院釋字632號解釋：確保監察院實質存續與正常運行，應屬所有憲法機關無可旁貸之職責。……致監察院無從行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破壞，自為憲法所不許。爰各憲法機關與人員應依據前揭釋憲意旨，基於對憲法忠誠義務，維護監察權之完整性。
六、釋憲機關就憲法意旨有所闡明，國民當會相信司法院大法官具有共同真誠維護憲法之意願，並會對於司法院大法官充滿深深敬意與理解，亦將有利於鞏固司法權威信，提升國民全體對司法院大法官信賴感，就我國民主政治賡續與進化實具有劃時代之重大憲政意義。
司法院大法官受憲法保障，承擔釋憲職責，應對中華民國憲法機關之機關忠誠有基本信賴，監察院不會無緣無故以侵害其他憲法權力機關之核心職權為目的，而聲請釋憲。本件聲請所涉及之憲法機關違憲行為，或應僅視為僅是國家權力機關，因一時時空環境，為所謂「轉型正義」而為迷惘與困惑之舉，亦即在本件釋憲聲請書所稱：「回顧歷史，人類錯誤多在愚昧中不斷重複發生，採用違法手段追求正義，正義不因而會實現……追尋符合自然法的實質正義，是每一個法律工作者忠誠於法律女神的天職，黑格爾曾說，國家是道德理念的現實─即作為顯現可見與明白的實體性意志之道德精神，這道德精神思索自身並知道自身 ，做為國家的構成員自有義務，探索此『道德精神』」。當釋憲機關一旦對於憲法意旨有所闡明，各受拘束之當事人（憲法機關）及各利害關係人與國民，當會相信司法院大法官具有共同真誠維護憲法之意願，並會對於司法院大法官充滿深深敬意與理解，亦將有利於鞏固司法權威信，提升國民全體對司法院大法官信賴感，就我國民主政治賡續與進化實具有劃時代之重大憲政意義。
台北地院一審宣判，前總統馬英九涉及的洩密案無罪，出人意外，因為前檢察總長黃世銘，在馬總統執政期間都已獲判有罪，一案前後不同見解，令司法公信力再遭受質疑。
尤其，法院以憲法44條總統可為院際調解，阻卻違法作為無罪之理，將台灣雙首長制中，有權無責的總統職位再度擴權，令人無法想像，國人也再度見識到司法人員見樹不見林的程度。
台灣政治體制裡，備受爭議的雙首長制，早已權責不分，加上李登輝時代，去掉立院閣揆同意權，總統成為超級大總統，有權無責，行政院長往往是有責無權，非常變態的政治體制，但礙於修憲難度，及任何當權者都不肯放棄自己既得權力，一直維持下去這種奇怪的體制，台灣政治運作這二十多年來，陷入混亂局面。
馬英九的洩密案有沒有罪，不一定因為黃世銘有罪，就一定論有罪，只要提出証據阻卻馬英九與黃世銘之間的聯繫，亦可造成馬英九沒有罪的根據，可是，當法官判斷馬英九有罪與否，採用了憲法總統職權的院際調解，排除馬英九的罪責，無疑是最糟糕的方式。
首先，馬英九涉及的洩密案過程中，是否真的有院際調解的基本架構？從外觀上完全看不出來，身為總統，馬英九只單方與行政體系研究和商量，和另一方立法院長部份，根本沒有告知，也沒有聽取過王金平的說詞，在外觀的基本架構上，所謂院際調解的形式根本不存在。承審法官如何在沒有事實根據上，自行解釋為院際調解，令人匪夷所思。
其次，就算有院際調解的形式，但這種司法關說的問題，可以成為院際調解的內容嗎？在陳水扁總統時代，有一次所謂院際的調解，就是有關核四要不要續建問題，行政院與立法院意見不同，總統邀請兩院院長來賭場酒店共商核四續建問題。
很清楚地，核四要不要續建，是一項公共政策，不是任何涉及個人或者司法問題，但任可法問題，如果透過總統來調解，就變成馬英九口口聲聲中，最厭惡的「喬」事的作為。照台北地院所言，那更該擴大法辦參與這樁「喬」事人員，那就不只黃世銘、馬英九，還有江宜樺等人了。
法官難道不明白，所謂的調解，如果講大白話就是「喬」！陳水扁調解核四續建，政治實務上也可以叫做「喬」，立法院美其名叫朝野協商的，其實也是「喬」事的一種。
最後，這種判決，如果可行，那未來蔡英文總統應該可以比照辦理？目前民進黨黨內派系紛擾，若賦予總統這種權限，蔡英文可以打遍黨內無敵手，台灣政局大概也政爭連連。
一個廿七歲的法官，要了解這些政治上的潛規則，是有點太為難了。問題在法院，應該如何採取何種方式，來減少這種不食人間煙火的法官，不是討論很久的時間？為何還是一再地出現？又是怎樣的司法養成教育，讓法官在法律與憲法層次之間，混淆不清呢？只能說，台灣司法真的有很大的問題！
●本文作者為資深媒體人陳敏鳳
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
廈門國際榆i酒店 酒店優惠, 廈門國際榆i酒店 高級旅館, 廈門國際榆i酒店 國內外旅行, 廈門國際榆i酒店 國內外旅遊, 廈門國際榆i酒店 國內外親子旅遊, 廈門國際榆i酒店 國內訂房, 廈門國際榆i酒店 國內親子旅遊, 廈門國際榆i酒店 國外訂房, 廈門國際榆i酒店 國外親子旅遊, 廈門國際榆i酒店 國際訂房, 廈門國際榆i酒店 強力推薦, 廈門國際榆i酒店 推薦民宿, 廈門國際榆i酒店 推薦訂房, 廈門國際榆i酒店 推薦訂房比價, 廈門國際榆i酒店 推薦旅店, 廈門國際榆i酒店 推薦旅舍, 廈門國際榆i酒店 推薦旅館, 廈門國際榆i酒店 推薦酒店, 廈門國際榆i酒店 推薦渡假村
文章標籤
全站熱搜
留言列表
